충분히 알아보고 결정했는데도
나중에 후회한 적이 있는가?
우리는 더 나은 결정을 내리기 위해
가능한 한 많은 정보를 찾아본다.
그런데 정보를 많이 모았다고 해서
반드시 좋은 판단을 내리는 것은 아니다.
문제는 정보가 부족해서가 아니라,
이미 알고 있는 정보를
잘못 해석하고 있기 때문일 수도 있다.
오늘은 우리가 판단을 잘못 내리는 이유와
그런 실수를 줄이는 방법을 알아보자.
신경쓰지마.
카카오톡 메시지를 읽고도 답이 없는 친구.
분명히 인사했는데 못 본 척 지나가는 직장 상사.
누군가 이런 일로 고민하면 우리는 흔히 말한다.
“별일 아닐 거야. 신경 쓰지 마.”
대부분은 실제로 별일이 아니다.
상대가 바빴거나, 인사를 듣지 못했을 수도 있다.
모든 행동에 의미를 부여하며 살 필요는 없으니까.
그런데 가끔은 우리가 대수롭지 않게 넘긴 일이
중요한 신호였음이 뒤늦게 드러난다.
문제는 그 순간에 있다.
우리는 무엇을 근거로 어떤 정보는 중요하다고 판단하고,
어떤 정보는 무시해도 된다고 생각할까?
이 질문을 이해하기 위해 1941년 12월 7일,
하와이로 가보자.
레이더는 봤다. 사람은 놓쳤다.
출처: 미국 국립문서기록관리청(NARA), 사진 번호 80-G-343666 · 위키미디어 공용
하와이 오아후섬의 오파나 레이더 기지에서
병사 두 명이 접근하는 항공기들을 발견했다.
그들은 상황실에 보고했지만,
당직 장교인 타일러 중위는 그날 도착할 예정이던
미군 B-17 폭격기일 것이라고 생각했다.
타일러 중위는 이를 특별한 위협으로 여기지 않았고,
추가적인 확인이나 경고 조치도 이루어지지 않았다.
결국 레이더가 포착한 정보는
실제 공격에 대비하기 위한 경고로 이어지지 못했다.
.png)
얼마 지나지 않아 일본군 항공기들이 진주만을 공격했다.
미국이 제2차 세계대전에
본격적으로 참전하게 되는 계기가 된 사건이었다.
레이더가 고장 난 것은 아니었다.
신호는 포착됐고 보고도 전달됐다.
하지만 이미 알고 있던 사실 하나가 그 신호를 해석하는 방향을 결정했다.
정보가 없었던 게 아니다. 판단이 틀렸던 것이다.
그렇다면 정보를 더 많이 모았다면 달라졌을까?
정보가 많으면 판단도 정확해질까?
우리는 결정을 앞두면 정보를 더 모은다.
노트북 하나를 사려고 리뷰를 읽고 비교 영상을 찾다 보면
어느새 브라우저에 탭이 수십 개 열린다.
그런데 정보를 더 모을수록 선택이 쉬워지는 것은 아니다.
1973년 심리학자 폴 슬로빅이
경마 예상가들을 대상으로 진행한 연구는 흥미로운 결과를 보여준다.
참가자들은 출전한 경주마 가운데 우승할 말을 예측해야 했다.
연구진은 이들에게 제공하는 경주마 관련 정보를
다섯 가지에서 마흔 가지로 늘렸지만,
우승마를 맞히는 정확도는 거의 달라지지 않았다.
반면 자신이 선택한 말이 우승할 것이라는 확신은 더욱 커졌다.
정보가 다섯 가지였을 때 예측 정확도는 약 17%,
예상가들이 스스로 평가한 확신은 약 19%였다.
하지만 정보가 마흔 가지로 늘어나도
예측 정확도는 여전히 약 17%에 머물렀고,
예상가들의 확신은 30%를 넘어섰다.
정보가 늘어난 만큼 판단이 정확해진 것은 아니었다.
확신만 커졌을 뿐이었다.
물론 정보가 많다는 것 자체가 문제는 아니다.
중요한 것은 추가한 정보가 실제로 판단을 바꾸거나
개선하는 데 도움이 되는가 하는 점이다.
여기서 진주만 사건과 경마 연구의 공통점을 발견할 수 있다.
진주만의 장교는 이미 알고 있던 사실을 근거로
새로운 신호를 해석했다.
경마 예상가들은 더 많은 정보를 얻었지만,
그만큼 예측이 정확해지지는 않았다.
두 사례에서 사람들이 빠뜨린 것은 정보 그 자체가 아니라,
자신의 판단이 얼마나 타당한지 확인하는 과정이었다.
그렇다면 우리는 어떻게 해야 할까?
더 찾기 전에 먼저 확인해야 할 세 가지
정보를 무작정 늘리기보다,
지금 내리고 있는 판단을 점검하는 방법이 있다.
첫째, 내가 이미 내린 결론은 무엇인가?
우리는 정보를 찾기 전에 이미 마음속으로
결론을 내려놓는 경우가 있다.
노트북을 구매한다고 생각해 보자.
여러 제품을 비교하고 있지만,
사실은 처음부터 마음에 든 A 제품을 구매하고 싶을 수도 있다.
그렇다면 먼저 자신의 판단을 분명히 해보자.
‘나는 A 노트북이 가장 좋은 선택이라고 생각한다.’
이렇게 적어보면
지금부터 찾는 정보가 무엇을 위한 것인지 확인할 수 있다.
정말 더 나은 제품을 찾으려는 것일까?
아니면 이미 마음에 둔 제품을 선택해도
괜찮다는 근거를 찾으려는 것일까?
둘째, 어떤 정보가 나오면 내 생각을 바꿀 것인가?
A 노트북을 구매하고 싶다면
어떤 조건에서 구매를 포기할지 미리 정해보자.
예를 들자면 아래와 같은 조건을 두는 식이다.
매일 들고 다녀야 하는데 무게가 예상보다 무겁다면?
배터리가 실제로는 다섯 시간도 버티지 못한다면?
반드시 사용해야 하는 프로그램이 제대로 실행되지 않는다면?
이런 조건을 정해두면 정보를 찾는 방향이 달라진다.
그러면 내 선택을 뒷받침해주는 정보뿐 아니라,
자신의 선택이 잘못됐을 가능성을 알려주는 정보도 살펴보게 된다.
중요한 것은 내 판단을 뒷받침하는 증거만 찾지 않는 것이다.
셋째, 지금 찾는 정보가 실제로 결정을 바꿀 수 있는가?
필요한 조건을 모두 확인했는데도
리뷰를 계속 찾아보는 경우가 있다.
새로운 리뷰를 읽을 때마다 마음이 놓이고,
자신의 선택이 옳다는 확신도 커진다.
하지만 그 리뷰가 실제로
새로운 사실을 알려주었는지는 별개의 문제다.
이미 알고 있는 장점을 반복해서 확인하는 것이라면
판단의 정확도는 별로 나아지지 않을 수 있다.
반면 짧은 후기 하나에서
제품의 치명적인 결함을 발견한다면 이야기가 달라진다.
정보 열 개보다 정보 하나가 더 중요할 수도 있다는 뜻이다.
따라서 정보를 추가로 찾을 때는 이렇게 물어보자.
‘이 정보를 알게 되면 내 결정이 달라질 수 있을까?’
달라질 가능성이 있다면 더 알아볼 이유가 있다.
그렇지 않다면 정보를 계속 모으는 것이
얼마나 도움이 될지 생각해 볼 필요가 있다.
처음의 카카오톡 이야기로 돌아가 보자
친구에게 메시지를 보냈다.
친구는 메시지를 읽었지만 답하지 않았다.
이때 우리는 서로 다른 판단을 내릴 수 있다.
‘나를 피하는 것 같다.’
혹은 ‘바빠서 답하지 못했겠지.’
어느 쪽이 맞을까?
지금 확실하게 알고 있는 사실은
친구가 메시지를 읽고 답하지 않았다는 것뿐이다.
나를 피한다거나 바빠서 답하지 못했다는 생각은
모두 그 사실에 대한 해석이다.
여기서 앞서 살펴본 세 가지를 적용해 보자.
먼저 자신이 어떤 판단을 내렸는지 확인한다.
‘친구가 나를 피하는 것 같다.’
다음으로 어떤 사실이 확인되면
생각을 바꿀 수 있을지 살펴본다.
최근 친구가 다른 사람의 연락에도 답하지 못할 만큼
바빴다는 사실을 알게 된다면 어떨까?
반대로 비슷한 일이 계속 반복된다면?
어느 쪽이든 처음의 판단을 다시 생각해 볼 이유가 생긴다.
마지막으로 지금 필요한 것이 무엇인지 생각한다.
조금 시간을 두고 지켜본다거나
시간이 좀 지난 후 가볍게 안부를 묻는다
라는 식으로
확인된 사실과 자신의 해석을 구분하면,
불확실한 상황에서 성급하게 결론 내리는 일을 줄일 수 있다.
우리가 놓치지 말아야 할 것
진주만의 레이더는 접근하는 항공기를 포착했다.
하지만 그 신호를 어떻게 해석할지는 사람이 결정했다.
경마 예상가들은 더 많은 정보를 얻었지만,
예측 정확도가 높아진 만큼 확신이 커진 것은 아니었다.
우리의 일상도 크게 다르지 않다.
정보를 찾는 일은 중요하다.
하지만 정보를 충분히 모았다는 사실만으로
자신의 판단이 옳다고 확신할 수는 없다.
다음에 중요한 결정을 앞두거나
누군가의 행동을 해석해야 할 때, 세 가지를 떠올려 보자.
나는 지금 무엇을 사실이라고 믿고 있는가?
어떤 증거가 나타나면 그 생각을 바꿀 것인가?
지금 찾는 정보는 실제로 내 판단을 바꾸는 데 도움이 되는가?
좋은 판단을 위해 모든 정보를 알아야 하는 것은 아니다.
때로는 새로운 정보를 하나 더 찾는 것보다,
이미 알고 있다고 믿는 것을 다시 확인하는 일이 더 중요하다.